Черновский райсуд Читы стребовал с Минфина Российской Федерации в адрес бывшего генерального директора металлургического завода в Бурятии Сергея Колесниченко 300 тысяч рублей за безосновательное обвинение в грабеже, сказали РАПСИ в пресс-службе Забайкальского правозащитного центра.
Суд, так, удовлетворил частично иск бизнесмена, требовавшего компенсацию в сумме трех миллионов рублей.
"Вряд ли эту сумму финансовой компенсации возможно назвать соизмеримой и адекватной компенсацией за утрату бизнеса и честного имени. Иначе – размер присужденной компенсации отвечает устоявшейся практике судов по подобного рода делам в Забайкалье. В то время как получим на руки судебное решение полностью, тогда и решим, имеется ли веские основания для его оспаривания", - произнесла адвокат Анастасия Коптеева, представляющая интересы подателя заявления.
Как раньше она информировала РАПСИ, за время расследования бизнесмен утратил бизнес, был под подпиской о невыезде, его объявляли в общефедеральный угрозыск, более 10 часов держали в наручниках, ранили на протяжении похищения, а дорогое имущество металлургического завода было.
Как отмечено в материалах дела, в октябре 2010 года дознаватель открыла дело и предоставила бизнесмену обвинение в грабеже (статья 161 УК РФ).
"На руках у Колесниченко имелись все нужные документы, устанавливающие права на имущество завода, которое по самым скромным подсчетам составляло режима 60 миллионов рублей, но расследование закрывало глаза на все подтверждения невиновности Колесниченко. Дело в отношении него остановили лишь через 3 с лишним года. Наряду с этим в официальном ответе прокурорская служба Республики Бурятия признала, что еще в 2012 году дорогостоящее имущество завода было неправомерно возвращено представителю потерпевшего и где сейчас оно находится «определить нереально»", - информировала Коптеева.
Она утвержает, что прокурорская служба таким же образом признала обстоятельство того, что дело в течении трех с лишним лет велось «по окончании большого допустимого периода следствия», с нарушением «толковых периодов уголовного следствия», много раз увеличивалось «неуполномоченным лицом».
В процессе слушаний представитель прокурорской службы объявила, что признает обоснованным аргумент подателя иска о перенесенных им страданиях, но с учетом притязаний разумности и справедливости просила суд компенсировать ему моральный вред в сумме 30 тысяч рублей.
Читайте еще хороший материал в области вопрос юристу. Это вероятно станет небезынтересно.
Суд, так, удовлетворил частично иск бизнесмена, требовавшего компенсацию в сумме трех миллионов рублей.
"Вряд ли эту сумму финансовой компенсации возможно назвать соизмеримой и адекватной компенсацией за утрату бизнеса и честного имени. Иначе – размер присужденной компенсации отвечает устоявшейся практике судов по подобного рода делам в Забайкалье. В то время как получим на руки судебное решение полностью, тогда и решим, имеется ли веские основания для его оспаривания", - произнесла адвокат Анастасия Коптеева, представляющая интересы подателя заявления.
Как раньше она информировала РАПСИ, за время расследования бизнесмен утратил бизнес, был под подпиской о невыезде, его объявляли в общефедеральный угрозыск, более 10 часов держали в наручниках, ранили на протяжении похищения, а дорогое имущество металлургического завода было.
Как отмечено в материалах дела, в октябре 2010 года дознаватель открыла дело и предоставила бизнесмену обвинение в грабеже (статья 161 УК РФ).
"На руках у Колесниченко имелись все нужные документы, устанавливающие права на имущество завода, которое по самым скромным подсчетам составляло режима 60 миллионов рублей, но расследование закрывало глаза на все подтверждения невиновности Колесниченко. Дело в отношении него остановили лишь через 3 с лишним года. Наряду с этим в официальном ответе прокурорская служба Республики Бурятия признала, что еще в 2012 году дорогостоящее имущество завода было неправомерно возвращено представителю потерпевшего и где сейчас оно находится «определить нереально»", - информировала Коптеева.
Она утвержает, что прокурорская служба таким же образом признала обстоятельство того, что дело в течении трех с лишним лет велось «по окончании большого допустимого периода следствия», с нарушением «толковых периодов уголовного следствия», много раз увеличивалось «неуполномоченным лицом».
В процессе слушаний представитель прокурорской службы объявила, что признает обоснованным аргумент подателя иска о перенесенных им страданиях, но с учетом притязаний разумности и справедливости просила суд компенсировать ему моральный вред в сумме 30 тысяч рублей.
Читайте еще хороший материал в области вопрос юристу. Это вероятно станет небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий