Приобретатель отсудил 30 000 рублей. и новую духовку вместо испорченной при доставке

В Калининградской области суд предписал мебельную компанию поменять паровую духовку заказчику, после вскрытия упаковки заметившему на ней ряд повреждений, в следствии которых ее нереально было применять, информирует пресс-служба Калининградского облсуда.
В Центральный райсуд Калининграда поступил иск окрестного обитателя к ООО "Корона Экспо" о замене товара, взимании материальных расходов и компенсации морального ущерба. Со слов подателя заявления, он заключил с организацией контракт продажа-, по условиям которого отчуждатель обязался поставить ему набор из встраиваемых комбинированного бытового шкафа и кофемашины. Ответчик довёз товар, но при монтаже кухни заказчик понял, что паровой шкаф имеет повреждения, в следствии которых его нельзя использовать по прямому избранию.
В декабре 2014-го молодой человек отправил в компанию требование с притязанием о замене шкафа и компенсировании расходов на экспертизу. В январе этого года представитель ответчика забрал товар для ревизии качества, а в феврале отчуждатель сказал, что отказывается удовлетворять притязания приобретателя.
На базе разъяснений подателя иска, свидетельств свидетелей, в частности мастера-сборщика, суд определил, что при вскрытии упаковки были обнаружены ряд недостатков товара. По заключениям экспертиз, повреждения являются значительными и были получены при падении либо резком сотрясении шкафа в упаковке. Подтверждений того, что они появились по виновности подателя иска, ответчиком не продемонстрировано. Помимо этого, эти недостатки воздействуют на безопасность применения товара.
Суд предписал ООО "Корона Экспо" поменять встраиваемый паровой шкаф на аналогичный товар этой же марки и артикула, и стребовал в адрес заказчика 4000 рублей., оплаченные за экспертизу, компенсацию морального ущерба в 10 000 рублей., штраф в 7000 рублей., затраты на уплату услуг представителя в – 10 000 рублей., а всего – 31 000 рублей.
На это решение была сдана апелляция , но комиссия по гражданским делам Калининградского областного суда оставила ее без удовлетворения.