арб суд МО аннулировал обеспечительные меры, лишающие практического хозяина ООО права поменять управляющую организацию.
На протяжении 7 лет ЗАО "Инвест-Трейд" являлось единоличным аккуратным органом ООО "Рамфуд", исключительным участником которого значилось ЗАО "Юнайтед Инвесторс Компани Б. В.". 30 ноября прошлого года практический хозяин утвердил обоснованное решение о смене управляющей организации на генерального директора Алексея Павлова (в один момент являющегося генеральным директором "Юнайтед Инвесторс Компани Б. В."). Контракт с "Инвест-Трейд" был расторгнут досрочно. Наряду с этим УК заявляла, что о расторжении соглашения ей как будто бы сказал не Павлов, а некоторый А. Л. Кузнецов, кроме того назвавшийся новым генеральным директором.
Не обращая внимания на все вышесказанное, 9 декабря 2015 года руководитель управляющей организации Михаил Керштейн утвердил обоснованное решение об повышении уставного фонда общества и принятии в него нового участника –организации "Масотон Холдинг Лимитед", которой отходила часть в 67%, что давало ей право принимать каждые управленческие решения и совсем не принимало в расчет интересы "Юнайтед Инвесторс". 17 декабря Керштейн обратился в МИФНС Российской Федерации № 1 по МО , а на следующий день налорг произвёл регистрацию вышеуказанные изменения (УФНС Российской Федерации аннулировала эту регистрацию 22 января 2016 года).
23 декабря 2015 года "Инвест-Трейд" подал в арб суд МО иск к ООО "Рамфуд" (дело № А41-106139/201), в котором требовал признать контракт о передаче полномочий единоличного аккуратного органа действующим (не аннулированным). 25 декабря по иску были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационному органу совершать деяния, нацеленные на введение любых изменений в сведения об ООО "Рамфуд", находящиеся в ЕГРЮЛ до начала применения решения суда инстанции первого уровня, в этот же день они были аннулированы, а через два дня приняты опять. Но сейчас судья Наталья Панкратьева воспретила МИФНС вносить в ЕГРЮЛ лишь изменения, касающиеся единого аккуратного органа ООО "Рамфуд".
На совещании 4 февраля должен был во второй раз разрешаться вопрос об отмене мёр обеспечения. Но прежде стороны двукратно пробовали сообщить отвод судье Панкратьевой. Представитель "Юнайтед Инвесторс Компани Б.В." Сергей Гревцов сказал о том, что она приняла к производству заявление в суд, в котором отсутствовали 8 из 15 неукоснительных приложений, к тому же и с нарушениями правил подсудности, потому, что в п 8.9 договора управления значится, что все проистекающие из него споры должны рассматриваться в АСГМ. Кроме того, согласно точки зрения Гревцова, принятые судьей мероприятия по обеспечению иска не были связаны с требованиями предъявленными заявителем. Юрий Кураков, представляющий "Инвест Трейд", кроме того пробовал отвести судью. Но и. о. председателя 1го судебного состава комиссии по гражданским делам Татьяна Сороченкова оба ходатайства об отводе не удовлетворила.
Кураков кроме того требовал об отложении совещания, сперва говоря об отсутствии подтверждений оповещения о времени и дате совещания "Масотон Холдинг Лимитед" и "Рамфуд", позже о том, что он сам опоздал познакомиться с материалами дела. Но Гревцов возражал, показывая, что обеспечительные меры являются необычным "ассистентами" людям, пробующим осуществить рейдерский захват ООО "Рамфуд". Уже два месяца организация не в состоянии нормально работать и терпит расходы (300 миллионов рублей каждый месяц), территория учреждения охраняется, управляющая организация вывозит с него движимое имущество. Гревцова деятельно поддерживал и Дмитрий Проводин, избранный временным управляющим "Рамфуд", где согласно суденому вердикту до 10 марта 2016 года включена операция наблюдения, которую "срывают" принятые обеспечительные меры.
Судья Панкратьева ходатайство Куракова не удовлетворила, апеллировав на ст. 97 АПК РФ, соответственно которой вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судейском совещании в течении с момента поступления обращения в арб суд. "Юнайтед Инвесторс Компани Б.В." подала обращение об отмене мёр обеспечения 28 января 2016 года, а 4 февраля период его разбирательства заканчивался. Помимо этого, судья отметила, что по нормам ст. 93 АПК РФ, обращения о принятии и отмене мёр обеспечения могут рассматриваться без неукоснительного оповещения всех лиц, участвующих в деле.
Панкратьева аннулировала меры обеспечения по иску. Она отметила, что принимая обеспечительные меры, суд согласился с позицией подателя иска. Тот продемонстрировал распечатку из ЕГРЮЛ от 23 января 2016 года, соответственно которой в регистрационный орган подано обращение по форме Р14001 о введении в ЕГРЮЛ изменений в отношении ООО "Рамфуд", не связанных с учредительными документами. Эти деяния имели возможность свидетельствовать "о преследовании цели противоправного занятия должности генерального директора ООО "Рамфуд", что может вероятно вызвать причинение вреда обществу". Отменяя же раньше принятые меры, судья апеллировала на свыше поздние сведения из ЕГРЮЛ, где значилось, что указанное обращение о введении изменений в реестр подала "Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.", которая согласно данным на 4 февраля является исключительным участником ООО "Рамфуд" и в праве принимать такого рода решения. Следующее совещание по делу избрано на 24 февраля.
Комментариев нет:
Отправить комментарий