Экономколлегия ВС разобралась, что делать, в случае если распоряжение подписал не тот судья

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда узнала, что делать, в случае если решение вынесли одни судьи, а подписали – другие. Решить проблему пришлось в рамках спора, который появился между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода и фондом содействия формированию социально экономических программ "Хорошее дело".
Комитет обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Фонду, чтобы взыскать задолженность по арендной плате за нежилое помещение и пени в общей сумме 5,7 миллионов рублей. Первая инстанция требования удовлетворила, апелляция, 1-й ААС, отменила, но снова дала согласие с заявителем, рассмотрев дело правильно суда первой инстанции. Кассация, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, оставила распоряжение, вынесенное в пользу Комитета, без изменения.
Фонд опять обратился в 1-й ААС и попросил пересмотреть решение по снова открывшимся событиям, но в очередной раз напрасно. Определением 1-го ААС, которое АС Волго-Вятского округа оставил без изменения, в удовлетворении заявления отказано. Но у фонда осталась еще одна возможность оспорить распоряжения нижестоящих судов.
Фонд "Хорошее дело" обратился в Верховный Суд РФ с кассацией. В ней он попросил наложить вето на исполнение постановления суда и направить дело на новое рассмотрение. Оказалось, что распоряжение суда было подписано не теми судьями, которые были в "тройке". Притом что дело рассматривалось коллегией в составе председательствующего судьи Марии Камановой, судей Евгения Кислицына, Валерия Павлова, подписала судебный акт судья Ольга Голубева, которой в составе коллегии не было вообще.
Коллегия в составе судей Галины Поповой, Рамзии Хатыповой и Елены Золотовой рассмотрела спор и наложить вето на исполнение постановления суда, послав дело на новое рассмотрение в АС Волго-Вятского округа.