Комментарий к обособленным положениям пояснений ВС
Обзор практики судов Верховного суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом ВС 26.06.2015 (потом - Обзор)
Президиум Верховного суда выпустил пояснения по вопросам, появляющимся в практике судов. Мы рассмотрим только пару из них - те, которые показались нам в наивысшей степени ответственными, занимательными и полезными для граждан и/либо компаний.
(+) Гражданам, затрачивающим деньги, но не имеющим дохода, нельзя доначислять НДФЛ с затрат вопрос 9 разделения "Пояснения..." Обзора .
В статье "Живете не по средствам? ФНС идет к вам!" (см. ГК, 2014, N 20, с. 51) мы уже говорили о том, что сотрудники налоговой администрации придумали достаточно уникальный метод пополнения бюджета. Они стали требовать оплаты НДФЛ с граждан, которые приобрели дорогостоящее имущество (недвижимость, автомашину), но не имели задекларированных доходов, оправдывающих эту приобретение. Кое-какие суды поддерживали налоговую службу, считая, что большие затраты предполагают большие доходы, а налог с них разумеется не оплачен.
Но Верховный суд таковой подход не подхватил. Он отметил, что:
- предмет обложения НДФЛ - доход, другими словами экономическая выгода <2> статьи 41, 208, 209 НК РФ;
- инспекция обязана подтвердить получение физлицом доходов, облагаемых НДФЛ п. 6 ст. 108 НК РФ;
- приобретение имущества удостоверяет только присутствие затрат на его приобретение. Само по себе израсходование денежных средств не удостоверяет получение в том же году дохода, облагаемого НДФЛ.
Претензии проверяющих должны быть обоснованными - доначислить НДФЛ они могут, лишь в случае если заметили безналоговые доходы, а не затраты.
(+) Арендатор не должен уплачивать срок, в котором у него не было возможности оперировать предметом аренды по независящим от него условиям. Одновременно с этим у арендодателя появляется упущенная выгода в сумме, которую возможно стребовать с того, чьи деяния послужили причиной к невозможности получения арендной платы Определение ВС от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735; п. 4 разделения "коллегия суда по экономическим спорам" Обзора .
Компания сдавала в аренду свое помещение, находящееся в торговом центре. После пожара сотрудники компании, владеющей соседним помещением, определили перекрытия на дверях, ведущих в помещение компании. Проход в это помещение стал невозможен, из-за чего арендатор в течении нескольких месяцев не платил арендную плату по снятому в аренду помещению.
Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что у арендодателя не имело возможности появиться расходов в форме упущенной выгоды, поскольку контракт аренды не расторгался и арендаторы должны были вносить арендную плату.
Но Верховный суд не согласился с таким выводом. Он подчернул, что расходы компании-арендодателя не должны компенсировать арендаторы, которые не могли оперировать помещением. Так как основная обязанность арендодателя - гарантировать арендатору пользование вещью согласно с ее избранием ст. 606, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации. А упущенную выгоду, к которой относятся доходы, какие получил бы арендодатель при своей простой бизнес активности, следует требовать с лиц, чьи деяния послужили причиной к невозможности получить эти доходы п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации .
(!) Рабочая группа за ведение ссудного счета абсолютно законна, лишь в случае если ее сумма зависит от остатка задолженности компании вопрос 1 разделения "Пояснения..." Обзора.
Рабочая группа за ведение такого счета может быть закреплена в контракте между заёмщиком и банком - правовым лицом статьи 421, 819 ГК Российской Федерации; ст. 29 Закона от 02.12.90 N 395-I. В случае если обязанность по оплате этой комиссии постоянная, а ее сумма определяется как процент от остатка долга заемщика перед банком, то по сути это не рабочая группа, а сокрытые проценты, увеличивающие плату за заём п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации. Запрета на включение в контракт, заключенный в сфере деятельности в области предпринимательства, таких притворных рабочих групп в законе нет. Исходя из этого компания не в состоянии требовать возврата сумм, оплаченных банку в качестве рабочих групп за ведение ссудного счета.
В случае если же сумма комиссии не зависит от остатка долга заемщика, то такая рабочая группа противоправна и ее суммы, оплаченные заемщиком, должны быть ему возвращены, потому, что п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации:
- суммы комиссии нельзя назвать сокрытыми процентами (нет связи между платой и суммой долга за пользование этими денежными средствами);
- никаких добавочных услуг, за которые может взиматься рабочая группа за ведение ссудного счета, банк заемщику не оказывает: ведение ссудного счета не является услугой ст. 779 ГК Российской Федерации .
(!) Арендная плата за государственные земли может индексироваться на уровень инфляции, даже в случае если сумма арендной платы определяется на базе кадастровой либо рыночной стоимости земли. И только при изменении кадастровой либо рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором случилось такое изменение, арендная плата на уровень инфляции не индексируется вопрос 6 разделения "Пояснения..." Обзора .
…
(!) Премиальный гонорар юристу за выигрыш в суде не относится к судейским расходам. И с ответчика его стребовать не удастся.
Компания-ответчик притянула представителя для участия в судейском процессе. По условиям договора за позитивный результат разбирательства дела юристу (представителю) надеялось добавочное поощрение. Ответчик выиграл суд и уплатил добавочное поощрение. Эту сумму ответчик "настойчиво попросил" от проигравшей стороны (подателя иска) в качестве компенсации своих судебных затрат. Но Верховный суд посчитал, что добавочное поощрение выплачивается за уже оказанные и уплаченные услуги, являясь своего рода премией. Сумма таковой премии зависит только от воли клиента и исполнителя правовых услуг. А значит, она не может быть стребована с оппонента клиента (проигравшей стороны) в качестве судебных затрат Определение ВС от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167; п. 5 разделения "коллегия суда по экономическим спорам" Обзора .
Очевидно, это не все занимательные вопросы, которые рассмотрел Верховный суд в своем Обзоре. Есть и другие, о коих вы могли прочесть на с. 7 и с. 25.
Полный текст статьи смотрите в журнале "Главная книга" N15, 2015
Елина Л.
Посмотрите также полезный материал по теме бесплатная консультация юриста. Это может оказаться весьма интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий